6月25日，《深圳經(jīng)濟特區(qū)控制吸煙條例修正案（草案）》（以下簡稱“修正案（草案）”）提請深圳市人大常委會審議，其中包括將電子煙納入控?zé)煼懂?、將站臺和地鐵口納入“禁煙區(qū)”、個人違法吸煙將直接罰款、中小學(xué)校和青少年宮出入口路程距離50米內(nèi)不得銷售煙草制品等，這一系列新舉措被稱為升級版深圳控?zé)熈?，成為新亮點。

　　但是，有細心的控?zé)熤驹刚咭苍谠撔拚莅钢邪l(fā)現(xiàn)了“槽點”——將煙草專賣局列入控?zé)熜鲁蓡T單位，禁煙場所首次違法不直接罰款。有國內(nèi)控?zé)熑耸客虏郏@兩大舉措是深圳“控?zé)熈睢钡牡雇?，不利于未來控?zé)煿ぷ鞯拈_展。

　　早在今年2月，《深圳經(jīng)濟特區(qū)控制吸煙條例（修訂征求意見稿）》向公眾征求意見后，這一被稱為深圳“史上最嚴(yán)”的控?zé)熈罹鸵恢眰涫荜P(guān)注。時隔幾個月，再出臺修正案（草案），不僅有亮點也有槽點，引發(fā)社會關(guān)注。

　　6月26日，深圳市人大常委會第三十四次會議第二次全體會議表決通過了“關(guān)于《深圳經(jīng)濟特區(qū)控制吸煙條例》的決定（表決稿）”，該條例將于10月1日正式施行。

　　煙草專賣局參與控?zé)熓欠袂‘?dāng)

　　此次修正案（草案）第二十九條第二款規(guī)定，將煙草專賣局納入了控?zé)煿ぷ髀?lián)席會議成員單位。有市民吐槽，“賣煙的來控?zé)?，不是既?dāng)運動員，又當(dāng)裁判員嗎？更何況煙草公司的目標(biāo)是追求利潤，怎么會控好煙呢？”中國政法大學(xué)副教授、衛(wèi)生法研究中心執(zhí)行主任解志勇曾指出，我國控?zé)煹淖畲笳系K主要來自煙草公司等利益集團。他們以GDP、稅收等為借口，影響控?zé)煿ぷ鞯捻樌M行。

　　這個“市控?zé)煿ぷ髀?lián)席會議”承擔(dān)什么職責(zé)？記者了解到，聯(lián)席會議相當(dāng)于控?zé)煿ぷ鲄f(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，其主要職責(zé)為研究、審議控?zé)煿ぷ鞯囊?guī)劃、政策、方案；協(xié)調(diào)解決控?zé)煿ぷ髦械膯栴}；督促、檢查、評估有關(guān)控?zé)煿ぷ鏖_展情況等。

　　對于增加煙草專賣局這一新成員，深圳市人大法制委員會在說明中表示，一是《國務(wù)院關(guān)于同意成立煙草控制框架公約履約工作部際協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組的批復(fù)》將國家煙草專賣局納入該領(lǐng)導(dǎo)小組，北京等地的控制吸煙法規(guī)也將煙草專賣局列為控?zé)煿ぷ鞯谋O(jiān)督管理部門；二是煙草專賣局作為主管煙草行業(yè)、實施煙草專賣制度的行政執(zhí)法機構(gòu)，也是控?zé)熉募s的主體之一，在控制煙草制品銷售等環(huán)節(jié)扮演重要角色。因此，將煙草專賣局列為深圳控?zé)煿ぷ髀?lián)席會議成員單位是合適的。

　　然而，新探健康發(fā)展研究中心研究員吳宜群表示，不妥，一方面違反了世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的精神，另一方面寄希望煙草專賣局來控?zé)?，無異于與虎謀皮。

　　吳宜群表示，中國煙草業(yè)的體制是政企合一，煙草專賣局的另一個身份是煙草公司，在無煙環(huán)境立法這一公共衛(wèi)生政策的制定中，煙草業(yè)也必定會阻礙法規(guī)的有效執(zhí)行。

　　禁煙場所“首違免罰”是不是倒退

　　現(xiàn)行的深圳控?zé)煑l例規(guī)定，禁止吸煙場所經(jīng)營者或者管理者未履行控制職責(zé)的，“予以警告，并責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處三萬元罰款”。這一被稱為史上最嚴(yán)的深圳控?zé)熈钤l(fā)市民的叫好。但這一舉措在修正案（草案）中，被改為禁止吸煙場所經(jīng)營者或者管理者未履行職責(zé)的，“予以警告，并責(zé)令改正；二十四個月內(nèi)再有未履行本條例第十條規(guī)定職責(zé)之一情形的，處五千元以上三萬元以下罰款”。

　　修正案（草案）不但給了經(jīng)營者和管理者兩年的“緩刑期”，還下調(diào)了處罰額度。一位不愿透露姓名的控?zé)焾?zhí)法人員表示，“這樣一來，深圳控?zé)煹膱?zhí)法成本提高，而違法成本降低了。”控?zé)煑l例實施5年來，對場所的經(jīng)營者和管理者的處罰，一直是深圳控?zé)焾?zhí)法的一大難點。

　　實際上，早在2012年，廣州控?zé)煑l例修訂，簡化了執(zhí)法程序，對未落實控?zé)煷胧┖蜎]有履行勸導(dǎo)違法吸煙行為的室內(nèi)工作場所、公共場所管理者或經(jīng)營者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即責(zé)令其限期整改并處以罰款。隨后，北京、上海、杭州、蘭州等城市都參照廣州這一模式。

　　對此，深圳市人大法制委員會表示，有意見認(rèn)為場所經(jīng)營者和管理者履行控?zé)熉氊?zé)的能力與責(zé)任不完全匹配，建議區(qū)分不同情形由輕到重分檔設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。于是，修訂稿采納了這一意見。

　　今年5月30日，深圳市慢性病防治中心發(fā)布的《深圳圳經(jīng)濟特區(qū)控制吸煙條例2018-2019年度執(zhí)行效果評估報告》（以下簡稱“報告”）顯示，在對1179個禁煙場所的調(diào)查中，20.2%的場所存在違法吸煙或有煙頭、有煙味的情況。

　　對于未來深圳的控?zé)煿ぷ?，報告建議應(yīng)加強對重點區(qū)域監(jiān)管，簡化場所違法處理程序、設(shè)定合適的處罰金額，加大對場所違法的處罰力度，提高控?zé)焾?zhí)法的威懾力。

　　有市民吐槽，深圳緊靠香港，控?zé)煿ぷ饕苍谧汾s香港，可以說在個人處罰方面己超香港，但處罰禁煙場所方面還遠落后于香港?！叭绻走`免罰生效，就動員不了公共場所的管理者和經(jīng)營者參與公共場所的控?zé)煿ぷ?，維護絕大多數(shù)不吸煙者的權(quán)利就成了一句空話。”（劉芳）?

【糾錯】

責(zé)任編輯： 張樵蘇