昨天，第十三屆全國人大常委會第十次會議在北京召開，本次會議對民法典人格權(quán)編草案和物權(quán)編草案進行了二審，這是繼去年12月對民法典合同編草案和侵權(quán)責(zé)任編草案二審后，再次對民法典分編草案進行二審。

　　據(jù)了解，根據(jù)民法典編纂工作計劃和安排，在常委會對民法典各分編草案整體進行初次審議后，將各分編草案分拆為幾個單元進行若干次審議和修改完善；到2019年12月，將之前已出臺的民法總則同經(jīng)過常委會審議和修改完善的民法典各分編草案，合并為一部完整的民法典草案。

　　“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)”中增加規(guī)定

　　人體基因等研究不得違背倫理道德

　　據(jù)悉，有的地方、法學(xué)教學(xué)研究機構(gòu)和社會公眾提出，開展與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科學(xué)研究，可能帶來人體生命健康安全和倫理道德方面的風(fēng)險，必須有嚴(yán)格的法律規(guī)范。

　　草案二審稿在第二章“生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)”中增加規(guī)定，從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德。

　　據(jù)悉，這是我國法律首次針對人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動作規(guī)定。

　　2019年4月20日，全國人大常委會第十次會議在北京召開，本次會議對民法典人格權(quán)編草案進行了二審。

　　北青報記者注意到，此前有部門提出，利用信息技術(shù)手段“深度偽造”他人的肖像、聲音，不僅侵害自然人的人格權(quán)益，嚴(yán)重的還可能造成惡劣的社會影響，危害國家安全和社會公共利益，建議法律對深度偽造技術(shù)帶來的“換臉”等問題予以回應(yīng)。

　　草案二審稿新增規(guī)定，任何組織或者個人不得以利用信息技術(shù)手段偽造的方式侵害他人的肖像權(quán)。同時，二審稿明確，其他人格權(quán)的許可使用和自然人聲音的保護，參照適用本章的有關(guān)規(guī)定。

　　專家解讀

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王利明認(rèn)為，一些醫(yī)療機構(gòu)、科研機構(gòu)和人員貿(mào)然從事的一些有關(guān)人體基因和人體胚胎方面的科研活動，不僅可能對試驗個體造成損害，也可能對社會整體道德造成沖擊，有必要通過立法予以規(guī)制，使這些科研活動在科學(xué)、倫理的指引下健康有序發(fā)展。

　　新增“換臉”侵害肖像權(quán)規(guī)定

　　不得以利用信息技術(shù)手段偽造方式侵權(quán)

　　此前有部門提出，利用信息技術(shù)手段“深度偽造”他人的肖像、聲音，不僅侵害自然人的人格權(quán)益，嚴(yán)重的還可能造成惡劣的社會影響，建議法律對深度偽造技術(shù)帶來的“換臉”等問題予以回應(yīng)。

　　草案二審稿新增規(guī)定，任何組織或者個人不得以利用信息技術(shù)手段偽造的方式侵害他人的肖像權(quán)。同時，二審稿明確，其他人格權(quán)的許可使用和自然人聲音的保護，參照適用本章的有關(guān)規(guī)定。

　　專家解讀

　　“目前，通過信息技術(shù)深度偽造他人的肖像、聲音主要用于網(wǎng)絡(luò)‘惡搞’，這種技術(shù)存在很強的負(fù)面效應(yīng)。”北京理工大學(xué)法學(xué)院民法典研究中心主任孟強說，草案針對利用信息技術(shù)手段深度偽造他人肖像、聲音作出規(guī)定，清晰地表達(dá)了民事基本法保護公民的態(tài)度。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新表示，草案明確規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。這說明，肖像權(quán)的使用是沒有附加條件的，未經(jīng)本人同意，即便沒有營利目的和主觀惡意，同樣構(gòu)成侵害肖像權(quán)。

　　醫(yī)學(xué)臨床試驗

　　應(yīng)取得倫理委員會同意

　　民法典草案的一大亮點就是，將人格權(quán)編納入了民法典。

　　此前全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀曾在作草案說明時提到，人格權(quán)是民事主體對其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個人的人格尊嚴(yán)，是民事主體最基本、最重要的權(quán)利，“在民法典中增加人格權(quán)編是較為妥當(dāng)、可取的”。

　　北京青年報記者注意到，草案第789條規(guī)定了對有關(guān)科研機構(gòu)等為開發(fā)新藥或者發(fā)展新的治療方法進行人體試驗的要求。有的常委會委員、地方、部門和社會公眾提出，對開展人體試驗活動，涉及人格權(quán)保護，必須進行嚴(yán)格規(guī)范，保護受試者的生命安全和身體健康。

　　草案二審稿將此類活動的規(guī)范范圍擴大為“為研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預(yù)防和治療方法”的所有活動。同時新增規(guī)定，開展此類活動，除經(jīng)主管部門批準(zhǔn)外，還應(yīng)取得倫理委員會的審查同意。

　　草案二審稿還刪除了有關(guān)禁止向受試者支付任何形式的報酬、但可以給予必要補償?shù)囊?guī)定。

　　專家解讀

　　發(fā)展新藥品、研究治療手段，需要進行以人體為對象的醫(yī)療試驗活動，如何確保這些試驗活動規(guī)范有序？

　　對此，楊立新說，相比草案一審稿，二審稿將臨床試驗的范圍擴大至“研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預(yù)防治療方法”，這樣更符合醫(yī)療科技發(fā)展的實際需求，能夠更好推動醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展，也保障醫(yī)療科技能夠更加安全地應(yīng)用于臨床。

　　“技術(shù)沒有達(dá)到比較成熟的程度就貿(mào)然進行人體試驗，可能會造成難以彌補的損害。”孟強說，草案強調(diào)臨床試驗應(yīng)經(jīng)倫理委員會審查，嚴(yán)格控制相關(guān)試驗的程序，意義十分重大。試驗?zāi)芊襁M行，倫理委員會的審查意見將起重要作用。

　　收集未成年人信息

　　應(yīng)征得監(jiān)護人同意

　　有的法學(xué)教學(xué)研究機構(gòu)和社會公眾提出，應(yīng)當(dāng)加強對未成年人個人信息的保護，未經(jīng)監(jiān)護人同意，不得收集和使用這類信息。

　　草案二審稿在草案第814條第一項中，對收集使用未成年人等無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的個人信息的，增加規(guī)定應(yīng)當(dāng)征得其監(jiān)護人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

　　同時還新增規(guī)定，國家機關(guān)及其工作人員對于履行職責(zé)過程中知悉的自然人隱私、個人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密，不得泄露或者非法向他人提供。

　　有的法學(xué)教學(xué)研究機構(gòu)和社會公眾提出，自然人因婚姻家庭關(guān)系產(chǎn)生的身份權(quán)利，與人格權(quán)在保護上具有一定的相似性。

　　對這些身份權(quán)利的保護，除了適用婚姻家庭編的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)參照適用人格權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定。

　　北青報記者了解到，草案二審稿在草案第一章中新增規(guī)定，自然人因婚姻、家庭關(guān)系等產(chǎn)生的身份權(quán)利的保護，參照適用本編人格權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。

　　此外，有的部門和法學(xué)教學(xué)研究機構(gòu)提出，為了及時制止侵害行為，減少對受害人權(quán)益的損害，建議借鑒《出版管理條例》的相關(guān)規(guī)定，對媒體報道內(nèi)容失實而侵害他人名譽權(quán)的，明確受害人有權(quán)要求媒體及時更正、刪除該不實報道。憲法和法律委員會經(jīng)研究采納了這一意見。

　　北青報記者了解到，草案二審稿在“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”一章中新增規(guī)定，報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道的內(nèi)容失實，侵害他人名譽權(quán)的，受害人有權(quán)請求該媒體及時更正或者刪除。媒體不及時履行的，受害人有權(quán)請求人民法院責(zé)令該媒體限期更正或者刪除。

　　專家解讀

　　王利明表示，未成年人心智尚未成熟，隱私和個人信息非常容易受到利用和侵害，需要特別強化保護，如對網(wǎng)絡(luò)游戲采取分級措施，限制暴力等有害信息。所以，有必要進行法律規(guī)范，要求對未成年人個人信息的收集使用必須取得其監(jiān)護人的同意。

　　同時，草案還明確規(guī)定，國家機關(guān)及其工作人員對于履行職責(zé)過程中知悉的自然人隱私、個人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密，不得泄露或者非法向他人提供。

　　楊立新表示，草案強調(diào)了國家機關(guān)及其工作人員履職過程中的保密義務(wù)，增加未成年人信息保護的內(nèi)容，這些修改與民法總則的相關(guān)規(guī)定一脈相承，也給下一步制定個人信息保護法提供了法律依據(jù)。（文/記者 孟亞旭 新華社）

　　物權(quán)編草案

　　草案新增“居住權(quán)無償設(shè)立”規(guī)定

　　2007年十屆全國人大五次會議通過了物權(quán)法，與現(xiàn)行的物權(quán)法相比，草案增加規(guī)定了“居住權(quán)”。

　　有地方、法學(xué)教學(xué)研究機構(gòu)等建議進一步完善居住權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定，明確居住權(quán)是無償設(shè)立的用益物權(quán)，并對居住權(quán)合同的內(nèi)容進行規(guī)范。同時增加規(guī)定，居住權(quán)合同的一般條款包括當(dāng)事人的姓名和住所、住宅的位置、居住的條件和要求、解決爭議的方法。

　　同時草案二審稿還新增規(guī)定，居住權(quán)無償設(shè)立。

　　有意見提出，草案的條文較多，建議設(shè)置分編，草案二審稿將物權(quán)編草案進一步分為五個分編：通則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有。

　　有的常委會委員、部門提出，海島保護法明確規(guī)定，無居民海島屬于國家所有，建議草案增加規(guī)定相關(guān)內(nèi)容。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，在草案第五章“國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)”中增加一條規(guī)定，無居民海島屬于國家所有，國務(wù)院代表國家行使無居民海島所有權(quán)。

　　近年來，群眾普遍反映業(yè)主大會、業(yè)主委員會成立難，公共維修資金使用難，以及物業(yè)管理不規(guī)范、業(yè)主維權(quán)難等問題，草案二審稿對此予以回應(yīng)。

　　草案二審稿新增規(guī)定，居民委員會應(yīng)當(dāng)對設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導(dǎo)和協(xié)助。完善公共維修資金使用的表決程序，降低通過這一事項的表決要求，將草案73條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決的業(yè)主專有部門面積和人數(shù)占比“雙過四分之三”同意，修改為“雙過半數(shù)”同意。

　　同時，根據(jù)一些地方的實踐，草案二審稿新增規(guī)定，緊急情況下需要維修建筑物及其附屬設(shè)施的，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會可以依法申請使用維修資金。

　　與合同編草案中“物業(yè)服務(wù)合同”的內(nèi)容相呼應(yīng)，草案二審稿新增規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人依照物業(yè)服務(wù)合同的規(guī)定管理建筑區(qū)劃內(nèi)的建筑物及其附屬設(shè)施。

　　值得一提的是，草案二審稿還加強了對業(yè)主維權(quán)的保障。在建筑區(qū)劃內(nèi)違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道等的行為人拒不履行相關(guān)義務(wù)的，有關(guān)當(dāng)事人可以向有關(guān)行政主管部門投訴，有關(guān)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法處理。（文/記者 孟亞旭）

　　法官法檢察官法修訂草案

　　擬增商業(yè)秘密個人隱私“保密”規(guī)定

　　昨天，第十三屆全國人大常委會第十次會議在北京召開，本次會議對法官法修訂草案和檢察官法修訂草案進行了三審。

　　有的常委會組成人員、地方和社會公眾提出，應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法責(zé)任制改革，進一步加強對法官履職的監(jiān)督，草案三審稿在法官應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)中增加規(guī)定，對履行職責(zé)中知悉的商業(yè)秘密和個人隱私予以保密，相應(yīng)規(guī)定了違反規(guī)定的法律責(zé)任。

　　明確追刑責(zé)“特定行為”

　　法官法修訂草案三審稿明確，法官存在十種特定行為之一的，應(yīng)當(dāng)給予處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，這十種行為包括：貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的；隱瞞、偽造、變造或者故意損毀證據(jù)的；泄露國家秘密、審判工作秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的；故意違反法律法規(guī)辦理案件的；因重大過失導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤并造成嚴(yán)重后果的；拖延辦案、貽誤工作的；利用職權(quán)為自己或他人謀取私利的；違反有關(guān)規(guī)定從事或者參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)的；接受當(dāng)事人及其代理人不正當(dāng)利益輸送，或者違反有關(guān)規(guī)定會見當(dāng)事人及其代理人的；有其他違紀(jì)違法行為的。

　　檢察官法修訂草案的三審稿也對此予以明確。

　　完善法官檢察官遴選工作

　　在檢察官應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)中增加規(guī)定，對履行職責(zé)中知悉的商業(yè)秘密和個人隱私予以保密，相應(yīng)規(guī)定了違反規(guī)定的法律責(zé)任。

　　法官法修訂草案二次審議稿中規(guī)定，中級、高級人民法院遴選法官人選一般在下級法院擔(dān)任法官5年以上，并具有遴選職位3年以上相關(guān)工作經(jīng)歷；最高法院遴選法官人選一般在下級法院擔(dān)任法官8年以上，并具有遴選職位5年以上相關(guān)工作經(jīng)歷。

　　檢察官法修訂草案二審稿也提到，遴選檢察官人選一般在下級檢察院擔(dān)任檢察官5年以上，并具有遴選職位3年以上相關(guān)工作經(jīng)歷；最高檢遴選檢察官人選一般在下級檢察院擔(dān)任檢察官8年以上，并具有遴選職位5年以上相關(guān)工作經(jīng)歷。

　　有建議提出，上述有關(guān)逐級遴選的條件可能導(dǎo)致遴選范圍窄、周期長，不利于根據(jù)不同情況和需要開展遴選工作，建議法律中作原則規(guī)定，為相關(guān)改革實踐留出空間。

　　法官法和檢察官法修訂草案三審稿將上述規(guī)定調(diào)整為，參加上級法院、檢察院遴選的法官、檢察官應(yīng)當(dāng)在下級法院、檢察院擔(dān)任法官、檢察官一定年限，并具有遴選職位相關(guān)工作經(jīng)歷。

　　客觀公正履職擬寫入法律

　　有的部門和專家提出，檢察官應(yīng)當(dāng)客觀公正行使職權(quán)，特別是檢察官在辦理刑事案件中要全面客觀收集各種證據(jù)。

　　檢察官法修訂草案三審稿新增規(guī)定，檢察官履行職責(zé)秉持客觀公正的立場；同時，針對檢察官職業(yè)特點，增加規(guī)定檢察官辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格堅持罪刑法定原則，尊重和保障人權(quán)，既要追訴犯罪，也要保障無罪的人不受刑事追究。（文/記者 孟亞旭）