草地變綠，樹冒新芽，北京市民踏青的好時節(jié)到來，但有些小區(qū)的居民卻差點連家門口的綠地都保不住。

　　近日，北京有2處小區(qū)物業(yè)和居委會嘗試用小區(qū)綠地建設(shè)車位和臨時垃圾站，因遭居民反對而停工。專家表示，綠地屬小區(qū)業(yè)主共有，挪為他用涉嫌違法，應(yīng)先征求全體業(yè)主意見。

　　現(xiàn)象1

　　鏟草坪建停車位

　　3月23日，家住通州區(qū)康惠園3號院的居民馬先生發(fā)現(xiàn)，小區(qū)中心花園一側(cè)的草坪被刨了，取而代之的是水泥磚。工人稱要修建停車場。

　　“小區(qū)綠化面積有限，憑啥就這么點綠地還給我們鏟了呢？”馬先生說，“小區(qū)綠地是業(yè)主共有的，在我們不知情不同意的情況下就改變用途，不合法。”

　　小區(qū)另一位居民方女士表示，修建停車位勉強可接受，“因為小區(qū)車位確實不夠用。”不過方女士覺得，之所以車位不夠用，一方面是因為車位少，另一方面是因為物業(yè)對外來車輛管控不嚴(yán)。

　　3月29日，新京報記者在康惠園3號院看見，馬先生所說的地方，有數(shù)名工人正在翻土。工人們稱，這片地方之前確實是草坪，但長得不好。記者估算，這片區(qū)域大概可停放15輛私家車。

　　新京報記者發(fā)現(xiàn)，康惠園3號院樓間固定停車位有一半都停滿了車，其余的也都裝有地鎖。小區(qū)內(nèi)道路的一側(cè)也成了停車位。即便是工作日的上午，小區(qū)門外的東柳巷中街道路兩側(cè)也都幾乎停滿車輛。

　　一名業(yè)主稱，帶有地鎖的車位是業(yè)主固定租用的，其余空位，車輛只能“先到先得”。

　　■ 回應(yīng)

　　物業(yè)：車位少 占綠地是無奈之舉

　　新京報記者聯(lián)系到負(fù)責(zé)管理康惠園3號院的北京金海燕物業(yè)管理有限公司雙橋分公司，工作人員劉女士稱，此次用綠地改造停車位是無奈之舉。

　　“康惠園是兩限房小區(qū)，在設(shè)計之初就沒有地下停車位，此外，地面停車位有限，現(xiàn)在有車的家庭又越來越多。目前小區(qū)戶數(shù)和車位大概是5:1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用。”

　　劉女士說，業(yè)主們對增加停車位的呼聲越來越高，一些沒有固定車位的業(yè)主經(jīng)常提意見要求增停車位，“所以我們只能把一部分綠地進(jìn)行改造，但因為部分業(yè)主不同意改造，我們已經(jīng)在恢復(fù)綠地了。”

　　現(xiàn)象2

　　綠地上蓋垃圾站

　　幾乎是同一時間，朝陽區(qū)芍藥居2號院也有一片綠地將恢復(fù)原貌。不久前，這里差點要建一個建筑垃圾存放站。

　　芍藥居2號院是一個典型的老舊小區(qū)，建設(shè)于上世紀(jì)80年代，道路窄、綠地少。小區(qū)居民馬先生近日發(fā)現(xiàn)，8號樓和9號樓之間的小花園里，擺放了一些鋼材和金屬板，工人們介紹，這里要建一個垃圾站。

　　馬先生被嚇了一跳，“這是不讓人好好住著了啊？”馬先生的鄰居知道這個消息后，都表示不能接受，并接連向有關(guān)部門反映情況。

　　3月29日，新京報記者在小區(qū)內(nèi)看到，垃圾站已停工，已搭建好的四根3米多高的立柱還沒拆除，建筑材料擺放在地上。一名住戶稱：“這兒建垃圾站，且不說遮擋一層住戶采光。垃圾堆這兒，夏天滋生蚊蟲，再要有點味道，誰受得了。”

　　一位保潔員解釋，自己是物業(yè)公司請來處理日常生活垃圾的。就其了解，綠地上原本要建的垃圾站打算用于放建筑垃圾，不會產(chǎn)生蚊蟲和味道。不過在居民們的反對下，垃圾站還是拆了。

　　■ 回應(yīng)

　　居委會：想辦好事 難讓所有人滿意

　　芍藥居社區(qū)居委會工作人員尤先生向新京報記者解釋稱，垃圾站是他們牽頭建設(shè)的，之所以這么做，是因為居民們對小區(qū)堆放的建筑垃圾抱怨不迭，“老小區(qū)翻新裝修的多，建筑垃圾不清理，居民就不滿意。”

　　尤先生說，居委會也想過很多辦法，最后決定建一個垃圾站，把建筑垃圾集中堆放，定時清走。但垃圾站建在哪成了問題，“不能占道，不能占車位，只能用綠地了。”

　　“我們也是沒有辦法，才選擇了小區(qū)最里面那片地方來建，但受到附近兩個樓居民的阻攔。目前已停止修建。”尤先生說，居委會是想辦好事，但沒法讓所有人都滿意。

　　專家說法

　　專家：占綠地涉嫌違法 挪為他用應(yīng)征求業(yè)主意見

　　2007年10月1日起施行的《中華人民共和國物權(quán)法》明確了業(yè)主對建筑物區(qū)分所有權(quán)，還對住宅小區(qū)道路、車庫、綠地等建筑物區(qū)劃內(nèi)公共空間進(jìn)行了歸屬界定。

　　這就意味著，任何人都不能以任何方式和理由，對這些屬于小區(qū)業(yè)主共有的空間進(jìn)行占有或牟利，否則有關(guān)部門可對這種行為給予處罰。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安認(rèn)為，依據(jù)上述法律及《物業(yè)管理條例》，不論是要建垃圾站還是要給業(yè)主建更多車位，相關(guān)行為都不能損害業(yè)主享有的綠地。物業(yè)和居委會的行為涉嫌違法，他們沒有權(quán)力改變小區(qū)原有規(guī)劃。

　　“小區(qū)建筑垃圾應(yīng)該由產(chǎn)生人承擔(dān)清運，本不應(yīng)該由居委會負(fù)責(zé)。停車位緊張是目前多數(shù)小區(qū)都存在的問題，有些已超出小區(qū)解決能力范疇，應(yīng)由社會多部門統(tǒng)籌解決。比如在小區(qū)周邊建設(shè)立體停車位，增加公共停車場等措施”。

　　物業(yè)管理專家舒可心表示，不論是物業(yè)還是居委會，都應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)參與居民小區(qū)的管理。物業(yè)和居委會首先應(yīng)明確認(rèn)識到，綠地是小區(qū)居民共有的，如果要挪為他用首先要征求全體業(yè)主的意見，不能擅自決定。

　　就上述兩個小區(qū)的問題，舒可心也發(fā)表了自己的看法。“一個小區(qū)如果有物業(yè)公司管理，建筑垃圾堆放的問題應(yīng)該由物業(yè)負(fù)責(zé)。物業(yè)和業(yè)主應(yīng)自行清理，或者物業(yè)收取一定費用協(xié)助清理。”

　　“每個物業(yè)都應(yīng)該有管理細(xì)則，和業(yè)主之間做好約定，不能等到問題都積攢了，再想這種更難推行的辦法。”

　　此外，舒可心認(rèn)為，小區(qū)業(yè)主對小區(qū)的情況要予以理解，“在選擇小區(qū)時，小區(qū)的綠地是多大，車位有多少，道路有多寬，這些都是既有事實，很難改變。每個人的訴求從自己的角度出發(fā)都是合理的，但每個人的訴求不一樣，這就容易產(chǎn)生矛盾。”（記者 張靜姝）