原標(biāo)題：北京一中院發(fā)布《職務(wù)犯罪白皮書》，近年來“小官”犯罪占比較高，“初犯”年齡35歲至45歲占比最高 “貪官”犯罪到案發(fā) 時(shí)間跨度平均7年

　　昨天上午，北京一中院發(fā)布《1995年-2018年職務(wù)犯罪白皮書》（以下簡(jiǎn)稱白皮書）。作為承擔(dān)了北京近四成的職務(wù)犯罪審判任務(wù)的法院，23年來，一中院通過審理的1800余件職務(wù)犯罪案件，總結(jié)出了該類案件的主要特征和發(fā)展趨勢(shì)。近年來，職務(wù)犯罪中“小官”犯罪占比較高、犯罪行為時(shí)間跨度平均為7年，“初犯”低齡化職務(wù)犯罪特征初顯等。

　　據(jù)了解，這是北京市法院系統(tǒng)發(fā)布的首份職務(wù)犯罪審判領(lǐng)域的白皮書。

　　九成以上職務(wù)犯罪是貪污賄賂

　　根據(jù)白皮書，1995年至今，北京一中院共審結(jié)一、二審職務(wù)犯罪案件1802件，先后判處罪犯2306人。其中，貪污賄賂類案件1724件，占職務(wù)犯罪案件總數(shù)的95.67%。在涉案金額上，犯罪金額100萬以上的案件占到總數(shù)的46.89%，普遍涉案金額較高。此外，該院判決沒收贓款物、追繳經(jīng)濟(jì)損失66億元，實(shí)際追繳、挽損共計(jì)44億元，判決追贓挽損率高達(dá)67.1%。近半數(shù)被告人被判處十年以上有期徒刑及以上的刑罰。

　　作為全國(guó)最早審理，也是審理最多省部級(jí)以上高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件的中級(jí)法院之一，一中院通過總結(jié)認(rèn)為，職務(wù)犯罪案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：“小官”占比高，科級(jí)及科級(jí)以下的被告1756人，占到總?cè)藬?shù)的76.15%；犯罪時(shí)間跨度長(zhǎng)，犯罪行為時(shí)間跨度平均為7年，最長(zhǎng)的22年；35-45歲人群所占比例最高，同時(shí)呈現(xiàn)出“初犯”低齡化的趨勢(shì)，其中“初犯”年齡最小的僅20歲；權(quán)力集中、資金密集的部門和崗位是頻繁涉案的“重災(zāi)區(qū)”，一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要、關(guān)鍵領(lǐng)域，出現(xiàn)了多人涉案的“塌方式”貪腐枉法。此外，由于北京一中院轄區(qū)內(nèi)集中了大量中央黨政機(jī)關(guān)、科研院所、高等院校、大型國(guó)有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和高新技術(shù)企業(yè)等，也使得涉及上述單位的案件占有相當(dāng)比例，呈現(xiàn)出個(gè)性化特征。

　　職務(wù)犯罪首因理想動(dòng)搖思想蛻變

　　23年來，北京一中院先后審理了包括全國(guó)人大常委會(huì)原副委員長(zhǎng)成克杰受賄案在內(nèi)的多起北京市乃至全國(guó)的“首例”職務(wù)犯罪案件。比如首例省部級(jí)官員因單個(gè)瀆職罪名受到審判的四川省人民政府原副省長(zhǎng)李達(dá)昌濫用職權(quán)案，首例我國(guó)通過司法協(xié)助緝捕并引渡回國(guó)的北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司原副總經(jīng)理李化學(xué)貪污、受賄、挪用公款案，被稱為“全國(guó)商業(yè)賄賂第一案”的國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸受賄、玩忽職守案等。

　　分析該院審理的職務(wù)犯罪案件，主要犯罪成因有以下幾點(diǎn)：首先是理想信念動(dòng)搖，思想蛻化變質(zhì)；其次是心態(tài)嚴(yán)重失衡，沾染低俗“癖好”；第三是法律意識(shí)淡薄，法律常識(shí)匱乏；四是職業(yè)道德水準(zhǔn)不高，紀(jì)律意識(shí)不強(qiáng)；五是權(quán)力過于集中，缺少必要制衡。

　　職務(wù)犯罪案件的四大特征

　　特征一

　　科級(jí)“小官”貪污占比76.15%

　　在一中院審結(jié)職務(wù)犯罪案件的被告人中，科級(jí)及科級(jí)以下的為1756人，占被告人總數(shù)的76.15%；處級(jí)421人，占被告人總數(shù)的18.26%；司局級(jí)107人，省部級(jí)以上的22人。科級(jí)及科級(jí)以下的“小官”是涉及職務(wù)犯罪的主要群體。在房山區(qū)燕山清潔隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)王遠(yuǎn)利貪污案中，身為清潔隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的王遠(yuǎn)利，利用職務(wù)便利，在負(fù)責(zé)與相關(guān)單位簽訂垃圾清運(yùn)、道路清掃委托協(xié)議過程中，以開具“大頭小尾”發(fā)票等手段，貪污公款達(dá)220萬元。

　　特征二

　　從犯罪到案發(fā)時(shí)間跨度平均為7年

　　一中院審結(jié)的職務(wù)犯罪案件，被告人犯罪的時(shí)間跨度為5年以內(nèi)的1766人，占被告人總數(shù)的76.58%；5至10年的432人，占18.73%；10年以上的108人，占4.68%；犯罪行為時(shí)間跨度平均為7年，最長(zhǎng)的22年。犯罪時(shí)間跨度最長(zhǎng)的是北京市城市河湖管理處原主任李柱。公訴機(jī)關(guān)指控，李柱于1989年至2011年間，利用職務(wù)便利貪污公款，犯罪時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)22年。

　　特征三

　　犯罪年齡35歲至45歲占比最高

　　一中院審結(jié)的職務(wù)犯罪案件中，被告人首次實(shí)施職務(wù)犯罪行為時(shí)55歲以上的為179人，占被告人總數(shù)的7.76%；45歲至55歲的707人，占30.66%；35歲至45歲的866人，占37.55%；35歲以下的554人，占24.02%。35歲至45歲，年富力強(qiáng)、掌握一定權(quán)力的群體在各年齡段中占比最高，而35歲以下的被告人占到24.02%，呈現(xiàn)出“初犯”低齡化的趨勢(shì)。在中國(guó)工藝美術(shù)（集團(tuán)）公司出納員張某挪用公款、貪污案中，張某利用職務(wù)便利，第一次采取重復(fù)開收據(jù)、收入及提現(xiàn)不入賬等手段挪用公款時(shí)，年僅20歲，張某因案發(fā)而被捕時(shí)年僅23歲，是所有被告人中“初犯”年齡最小的。

　　特征四

　　權(quán)力集中、資金密集崗位是“重災(zāi)區(qū)”

　　權(quán)力集中、資金密集的部門和崗位是頻繁涉案的“重災(zāi)區(qū)”。一些領(lǐng)域，甚至是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要、關(guān)鍵領(lǐng)域，出現(xiàn)了多人涉案的“塌方式”貪腐枉法。有的機(jī)關(guān)、單位風(fēng)氣敗壞，甚至出現(xiàn)了大面積貪腐問題，往往是“拔出蘿卜帶出泥”，查處一個(gè)案件牽出一窩人。

　　一中院院長(zhǎng)吳在存介紹，近年來職務(wù)犯罪案件還呈現(xiàn)出了新的變化趨勢(shì)。如犯罪手段更加隱蔽，犯罪主體日趨多元，犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害性更加明顯，系統(tǒng)性“塌方式”案件增多等，這些變化趨勢(shì)也給案件的審理帶來了新的挑戰(zhàn)。

　　■ 分析

　　既有制度形同虛設(shè) 權(quán)力缺少必要制衡

　　分析一中院審理職務(wù)犯罪案件，造成職務(wù)犯罪的首要因素是理想信念動(dòng)搖，思想蛻化變質(zhì)。

　　其次，是涉案人員心態(tài)嚴(yán)重失衡，沾染低俗“癖好”。根據(jù)案件審理經(jīng)驗(yàn)梳理，職務(wù)犯罪案件的被告人普遍呈現(xiàn)出三種心態(tài)：一是變相補(bǔ)償心理，部分領(lǐng)導(dǎo)干部因升遷無望，極易對(duì)其擁有的權(quán)力、地位與經(jīng)濟(jì)收入不成比例的現(xiàn)狀產(chǎn)生不滿，從而意圖通過職權(quán)獲取非法利益，獲得心理補(bǔ)償；二是為權(quán)力喪失做準(zhǔn)備的心理，部分領(lǐng)導(dǎo)干部臨近退休，有權(quán)不用過期作廢的想法、為離職后積累財(cái)富的想法和利用職權(quán)及時(shí)行樂的想法，都促使其利用職務(wù)謀取非法利益；三是僥幸從眾心理，認(rèn)為身邊存在通過權(quán)力“獲取”財(cái)富未受懲罰的現(xiàn)象，從而產(chǎn)生法不責(zé)眾的僥幸心理，違法攀比。心態(tài)失衡后，往往導(dǎo)致放棄對(duì)自己的要求，極易沉溺于某些“燒錢”的興趣愛好，甚至沾染賭博等低俗“癖好”。

　　此外，法制意識(shí)淡薄，道德水準(zhǔn)不高，也是犯罪的兩個(gè)成因。而作為一些手握權(quán)力的官員，權(quán)力過于集中，缺少必要制衡是職務(wù)犯罪的客觀成因。

　　法官舉例說，一些重要的權(quán)力集中在少數(shù)單位，有的單位對(duì)于數(shù)十億元甚至上百億元的項(xiàng)目，同時(shí)負(fù)有立項(xiàng)、實(shí)施、監(jiān)督檢查等職能；在單位內(nèi)部，權(quán)力也過于集中在個(gè)別部門，如一些單位的“計(jì)財(cái)處”就集中了單位財(cái)務(wù)從計(jì)劃、執(zhí)行到監(jiān)督的所有權(quán)力；還有一些部門和農(nóng)村基層組織中，“一把手”專權(quán)，無視“人財(cái)物”制度的現(xiàn)象突出。

　　此外，權(quán)力缺少必要的制衡。一些單位、部門的風(fēng)險(xiǎn)防控制度先天不足，執(zhí)行的剛性不強(qiáng)，對(duì)制度落實(shí)的監(jiān)督檢查不到位，導(dǎo)致既有制度形同虛設(shè)，難以形成對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督和制衡。中國(guó)航天工業(yè)供銷總公司總經(jīng)理助理、航天物資進(jìn)出口公司經(jīng)理王大慶貪污、挪用公款案中，王大慶就是公司財(cái)務(wù)上的“一支筆”，經(jīng)常口頭安排財(cái)務(wù)人員支出資金，從不給財(cái)務(wù)人員留任何簽字的單據(jù)。他在數(shù)年間屢屢前往澳門賭博，從不避諱公司員工，一夜間輸贏幾百萬元是公司內(nèi)人盡皆知的“秘密”。（記者 王巍）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 程瑤