【看點(diǎn)】“退養(yǎng)”咋就變成了“待崗”？

　　“在企業(yè)干了20多年，簽了退崗協(xié)議后，沒(méi)想到企業(yè)又變卦，一會(huì)兒說(shuō)要解除勞動(dòng)合同，一會(huì)兒又要重新簽訂需要降低待遇的待崗協(xié)議，感覺(jué)自己被玩得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)！”7月28日，吉林某實(shí)業(yè)公司的劉慶松不僅收到了企業(yè)的律師函，還在當(dāng)?shù)孛襟w上看到企業(yè)要求自己在8月24日之前辦理解除勞動(dòng)合同的通知。幾番溝通無(wú)果，劉慶松傷心不已。

　　實(shí)際上，像劉慶松一樣“被待崗”的職工不在少數(shù)。有的企業(yè)為了低成本“開(kāi)”掉某一員工，既不愿支付解除勞動(dòng)合同賠償金，又不想引起訴訟等麻煩，就會(huì)找個(gè)理由讓職工待崗，再通過(guò)縮減待遇等逼職工自動(dòng)離職。日前，劉慶松正打算通過(guò)法律途徑解決困境。

　　從險(xiǎn)被解雇到離崗待工，

　　職工認(rèn)為“顯失公平”

　　劉慶松是1997年入職擔(dān)任司機(jī)的老員工。2016年4月1日，公司與其簽訂了一份為期4年半的《租車(chē)協(xié)議》，約定由劉慶松自行購(gòu)置車(chē)輛，為公司提供派遣車(chē)輛服務(wù)。企業(yè)既租其車(chē)又用其人。

　　2018年4月2日，該公司所屬集團(tuán)制定的《吉林區(qū)租賃車(chē)輛管理規(guī)定(試行)》開(kāi)始施行。與原《租車(chē)協(xié)議》相比，新規(guī)定的補(bǔ)貼方式和標(biāo)準(zhǔn)都有差異，劉慶松希望原協(xié)議到期后再履行新規(guī)定，但企業(yè)仍強(qiáng)制停用了劉慶松的車(chē)。

　　5月8日，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在找劉慶松談話時(shí)明確為其擺出了兩條路，一是買(mǎi)斷，二是退養(yǎng)。已經(jīng)50歲的劉慶松選擇退養(yǎng)，便與公司簽訂了一份《協(xié)商退出工作崗位協(xié)議書(shū)》。雙方約定，自當(dāng)日起，劉慶松退出公司工作崗位離崗休息，公司每月扣除五險(xiǎn)一金后發(fā)給劉慶松2255元基本生活費(fèi)，待劉慶松到達(dá)法定退休年齡，為其辦理退休手續(xù)，同時(shí)停發(fā)離崗基本生活費(fèi)。

　　此后，劉慶松找到公司領(lǐng)導(dǎo)，希望公司能按照原協(xié)議約定，賠償他未履行合同部分的違約金，“因?yàn)楹炗喸瓉?lái)的《租車(chē)協(xié)議》，我才會(huì)自購(gòu)車(chē)輛，況且公司還欠我1萬(wàn)多元的車(chē)輛租賃費(fèi)用沒(méi)給。”劉慶松說(shuō)。

　　劉慶松沒(méi)想到的是，5月25日，他收到了公司的《終止合同通知書(shū)》和一份《律師函》。前者稱(chēng)在劉慶松簽訂退崗協(xié)議時(shí)，原《租車(chē)協(xié)議》就已自行終止；后者則表示，原《租車(chē)協(xié)議》是劉慶松作為公司勞動(dòng)者期間，對(duì)其工作內(nèi)容的約定，雙方簽訂退崗協(xié)議后，已經(jīng)對(duì)劉慶松的工作內(nèi)容作出新約定，因此無(wú)法繼續(xù)履行原協(xié)議。7月底，劉慶松又收到了公司要與自己解除勞動(dòng)合同的《律師函》。

　　覺(jué)得自己莫名其妙就要被解雇，劉慶松找相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)溝通，希望按照原退養(yǎng)協(xié)議執(zhí)行。此時(shí)，公司拿出一份離崗待工協(xié)議要和劉慶松簽，不僅降低了相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，還要隨時(shí)回去上班。劉慶松覺(jué)得，這對(duì)老職工來(lái)說(shuō)顯失公平。

　　放假數(shù)月分文不給，

　　老板玩起“躲貓貓”

　　劉慶松的情況并非個(gè)案，《工人日?qǐng)?bào)》記者在采訪時(shí)獲悉了一些其他類(lèi)似案例。

　　“這都放假好幾個(gè)月了，基本生活費(fèi)也不開(kāi)，找公司也沒(méi)個(gè)說(shuō)法，再這么拖下去，我們這些農(nóng)民工靠啥吃飯？”2017年年底，吉林大華銘仁律師事務(wù)所的律師莫長(zhǎng)軍和欒紅月接待了13名前來(lái)求援的女職工，她們希望公司把拖欠的基本生活費(fèi)和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金補(bǔ)上。

　　這些女工是長(zhǎng)春某醫(yī)藥企業(yè)的職工，之前，公司領(lǐng)導(dǎo)以企業(yè)效益不好為由給這些工人放了假，沒(méi)說(shuō)期限，只是口頭答應(yīng)每月給開(kāi)70%工資當(dāng)基本生活費(fèi)。然而，放假快一年了，何時(shí)能復(fù)工仍無(wú)音訊，說(shuō)好的基本生活費(fèi)職工也沒(méi)拿到。

　　兩位律師找到這家公司，其負(fù)責(zé)人堅(jiān)持不承認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并稱(chēng)公司的某些項(xiàng)目已經(jīng)承包出去，女工們想要錢(qián)找錯(cuò)了人。

　　“工作服和工牌都是這家企業(yè)的，證據(jù)板上釘釘，企業(yè)是賴(lài)不掉的。”莫長(zhǎng)軍告訴記者，接下來(lái)，他們幫助女工們走了勞動(dòng)仲裁和訴訟程序，最終企業(yè)因怕不良影響同意調(diào)解，如數(shù)為女工們支付了基本生活費(fèi)和解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。

　　同樣是去年，吉林某醫(yī)院房租到期，表面暫時(shí)給全體職工放假，背地里醫(yī)院資質(zhì)都已賣(mài)掉，負(fù)責(zé)人只告訴職工回家待崗等消息。一個(gè)月后，有6名職工心急聯(lián)系醫(yī)院老板，老板不是不接電話，就是不見(jiàn)人。

　　6名職工向法院提起訴訟，可因醫(yī)院老板行蹤不明，法院起訴書(shū)一直送達(dá)不了。最后幾經(jīng)周折找到了人，老板終于同意調(diào)解，為職工們支付了15萬(wàn)元左右的賠償金。

　　莫長(zhǎng)軍告訴記者，因待崗問(wèn)題產(chǎn)生的勞動(dòng)糾紛案件并不少見(jiàn)，職工通常都處于弱勢(shì)地位，如果不懂法草率妥協(xié)，很容易掉進(jìn)用人單位精心編制的陷阱。

　　職工要“留心眼”，

　　企業(yè)別“耍心眼”

　　“息工待崗制度源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的國(guó)企，現(xiàn)在仍有很多國(guó)企和私企沿用，但對(duì)于企業(yè)可以安排職工待崗的情形，我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)并未作出明確規(guī)定。”吉林路朗律師事務(wù)所律師王雨琦說(shuō)，雖然司法實(shí)踐中部分觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)所需擁有單方安排員工待崗的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，但從法理角度和目前審判實(shí)踐來(lái)看，多數(shù)觀點(diǎn)仍認(rèn)為，待崗實(shí)質(zhì)上屬于對(duì)既定勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更，企業(yè)無(wú)權(quán)單方?jīng)Q定。

　　王雨琦接待了前來(lái)咨詢(xún)維權(quán)的劉慶松。王雨琦分析后認(rèn)為，劉慶松的案例，就是企業(yè)換了投資方，想要在不給賠償?shù)那闆r下挖個(gè)坑，換掉“沒(méi)事愛(ài)挑刺”的劉慶松。

　　“遇到類(lèi)似情況，職工一定要仔細(xì)算一算經(jīng)濟(jì)賬，謹(jǐn)慎簽訂待崗協(xié)議。如果擔(dān)心由于自己不同意，企業(yè)會(huì)采取其他方式刁難或造成侵權(quán)，可通過(guò)向勞動(dòng)主管部門(mén)反映情況維護(hù)自身權(quán)益。”王雨琦說(shuō)。

　　莫長(zhǎng)軍表示，從職工角度講，一定要增強(qiáng)法律意識(shí)，與企業(yè)簽好勞動(dòng)合同，約定好工作崗位、績(jī)效考核等內(nèi)容，“職工要注意保留相關(guān)證據(jù)，否則一旦發(fā)生糾紛，維權(quán)很難。”

　　“沒(méi)誠(chéng)信等于沒(méi)未來(lái)。企業(yè)一旦有不良記錄，就會(huì)影響自身融資、投標(biāo)等長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益。”莫長(zhǎng)軍說(shuō)，這幾年待崗相關(guān)的違法行為正在呈遞減趨勢(shì)。隨著立法的推進(jìn)、相關(guān)部門(mén)管理機(jī)制的完善，企業(yè)的違法空間會(huì)越來(lái)越小，鉆空子的機(jī)會(huì)會(huì)越來(lái)越少。希望企業(yè)能提高認(rèn)識(shí)，承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任，不要心存僥幸鉆空子，最終違法代價(jià)反而可能更為慘重。(應(yīng)采訪對(duì)象要求，劉慶松為化名)（柳姍姍）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張樵蘇