非常道專欄
責編：李昂 設計：趙薇 制作：白明輝
82期
2014年02月25日
余額寶“滾出金融界”的是非之辯
近一段時間以來，余額寶等互聯網金融產品因其低門檻、高收益等特性，引起眾多網民追捧。但近日，有聲音提出余額寶的種種弊端，提議將其取締，引來爭議紛紛。余額寶等產品是否應“滾出金融界”？本期非常道與您一同關注——
2014年02月25日
近一段時間以來，余額寶等互聯網金融產品因其低門檻、高收益等特性，引起眾多網民追捧。但近日，有聲音提出余額寶的種種弊端，提議將其取締，引來爭議紛紛。余額寶等產品是否應“滾出金融界”？本期非常道與您一同關注——
近日，央視評論員一番炮轟余額寶的言論引起坊間熱議，繼而引起了一場關于“余額寶是否該取締”的討論。
有人梳理了一下余額寶應該被取締的理由：其一，余額寶間接抬高了整個中國實體經濟、也就是最終的貸款客戶的成本，而這一成本最終會轉嫁到每個人身上；其二，余額寶沒有經過經營風險便獲得暴利，是趴在銀行身上的“吸血鬼”和典型的“金融寄生蟲”；其三，有其他高儲蓄國家不允許“余額寶”之類產品的出現。
而與之對應的，反對取消余額寶的聲音顯得更加強烈，其理由簡單直接——比銀行利率高，門檻低，存取方便。市場的事情，群眾“用腳投票”即可，何必強加干預？
支持與反對，盡管對立，但仔細想想也都有一定道理。
一方面，余額寶等網絡金融產品在我國作為一種新生金融產品，對其的規范與監管，目前仍不夠健全。而此類產品雖然利潤相對較高，其風險性究竟如何，目前也是一個未知數。有評論認為，雖說一種互聯網運作思維是“先搞規模，再講規矩”，但畢竟余額寶與微信、游戲之類不一樣，都是老百姓的真金白銀，且規模已達到幾千億元，涉及甚廣，有規模沒規矩，一旦搞砸了，后果可不堪設想。
另一方面，為何余額寶這類風險未知、監管不完善的金融產品受到歡迎，實際也從另一個角度反映出了一種民意，包括對銀行傳統投資渠道的不滿足，以及他們對更高利率理財產品的需求。而從現在的情況看來，余額寶在利率、門檻和便利度等方面與銀行相比確實存在優勢，從這個意義上來講，余額寶等產品的出現，在一定程度上拓寬了投資渠道，滿足了群眾需求。
一邊是余波未消的爭議之聲，而另一邊又是這樣一個現實——余額寶之外，“理財通”、“零錢寶”、“百賺”等互聯網金融產品紛紛涌現。同時，工行、中行、建行、交行、民生銀行等也不甘寂寞，推出或計劃推出各種“寶寶類”產品，有人戲稱，一場“寶寶大戰”已拉開帷幕。無論肯定還是否定，毋庸置疑的一點是，網絡金融產品已經活躍起來，并成為一只“鯰魚”，攪動著金融圈的生態。
而在這條“鯰魚”撲騰得正歡的時候，還是需要有一些冷思考：這類金融產品的高利率能保持多久？有分析認為，從長期來看，余額寶等金融產品的高收益應該只是階段性現象。作為貨幣基金，其風險與宏觀經濟運行形勢直接相關。經濟形勢不佳時，其風險自然大增。之前已有PayPal貨幣市場基金的先例，雖然一度銷售可觀，但在金融危機發生后，美國的調控措施使得利率降至極低水平，該基金最終于2011年清盤。
盡管未來風險難料，但當下這條“鯰魚”仍有重要的存在意義。有評論認為，無論互聯網金融產品結局如何，它對利率市場化的推動還是功不可沒的。可以預期的是，即便銀行采取手段狙擊互聯網金融產品，但其提供的收益率向市場利率靠攏已是必然趨勢，“余額寶們”最大的現實意義，就是倒逼我國利率市場化的進程。
在這種情況下，就無所謂討論余額寶們是否應該被取締的問題，目前它們的存在提升了群眾的福利，也激活了市場的良性競爭，所要做的應該是降低它們的風險，發揮它們的作用。即在進一步健全互聯網金融產品的監管制度的同時，加快利率市場化改革進程，使群眾能夠從理財產品中安全高效地獲得更多的“財產性收入”。
在我國，互聯網金融產品作為一種新興事物，引起爭議在所難免。面對爭議，與其一味取締了事，不如交給市場的“試金石”進行檢驗。對此，監管層宜在實施監管和保護創新之間，尋找到一個施政的平衡點。
