火車票站票和座票該不該賣一個(gè)價(jià)？長期以來各種聲音對此爭議不斷，而這一次，討論又將從輿論場蔓延到法庭上。
近日，廣州市民雷闖因不滿硬座票與無座票價(jià)格相同，向法院狀告廣深鐵路公司。法院已就此立案，并將于3月6日開庭審理。
很長一段時(shí)間內(nèi)，火車站票和座票的銷售價(jià)格一直沒有差別，這仿佛已經(jīng)成為了一種天經(jīng)地義的慣例。但畢竟，站票與座票所體現(xiàn)的權(quán)利與待遇的差異是顯而易見的，“同價(jià)不同權(quán)”也很容易讓乘客產(chǎn)生不公平感，站票應(yīng)半價(jià)銷售或打折的呼聲也不絕于耳。
但與此同時(shí)，鐵路方面也有座站票同價(jià)的理由。可以想象，如果站票真的比座票便宜了，就很有可能出現(xiàn)下面這些情況：比如在運(yùn)輸?shù)荆恍┏丝涂上然ㄙM(fèi)較少的價(jià)格購買站票，上車之后再尋找無人的坐位坐下，從而實(shí)際享受全程座票待遇。或者在有些座票乘客中途下車之后，站票乘客占用了他們的坐位，就能享受到剩余行駛區(qū)間內(nèi)的座票待遇。這顯然又對鐵路公司不公平。買站票的，可能會從起點(diǎn)站到終點(diǎn)，也可能享受到一定程度的座票待遇，甚至還有可能一上車就有座。
考慮到這些情況，要問站票比座票便宜多少合適，那條線還真不好畫，怎么畫可能都不公平，但不畫也不公平。畢竟連硬軟臥、臥鋪列車的上中下鋪位的價(jià)格都有差異，有座和沒座的票價(jià)卻沒有差異，這還是有些說不過去。更何況，若趕上春運(yùn)高峰，一張站票基本上就只能“從頭站到尾”了，座票和站票的待遇差距更加明顯，同價(jià)引發(fā)的不公平感也會更加強(qiáng)烈。
站票的價(jià)格之辯，一直在這樣的尷尬中僵持。
此次站票價(jià)格的訴訟一出，立刻傳來很多叫好聲：一者，市民為此提出訴訟，積極維權(quán)，無疑有助于提升公民的權(quán)利意識。二者，比起之前一些法院并未就此類訴訟立案的情況，廣州鐵路運(yùn)輸法院這次立即立案，也給人以期待。
但也有評論指出，法院雖然立案，但從以往的案例來看，市民勝訴的可能性并不大。一來，鐵路票價(jià)由國務(wù)院鐵路主管部門擬訂，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)，作為被告方的鐵路公司本身無權(quán)制定和變更票價(jià)，告鐵路公司恐怕難見效果。二來，國務(wù)院公布的硬座票價(jià)沒有區(qū)分有座和無座，所謂“站票”不過是民間詞匯，要求站票半價(jià)也很難找到相關(guān)法律依據(jù)，僅憑乘客主觀上的不公平感，估計(jì)難以獲得法律支持。
但不論該案的結(jié)果如何，至少其可以對現(xiàn)狀產(chǎn)生一定影響，站票是否應(yīng)該與座票同價(jià)，雙方不同的觀點(diǎn)都存在很大的辯駁空間，相信此次訴訟能提供一個(gè)理性討論的平臺，讓不同的觀點(diǎn)展開博弈，讓真理越辯越明。同時(shí)，此次訴訟在社會上引發(fā)的熱議，也可以說是一種民意的表達(dá)，相信此案也能在一定程度上讓相關(guān)部門注意到站票降價(jià)的呼聲，進(jìn)而對民意做出回應(yīng)。
畢竟，火車票價(jià)之爭，已困擾國人多年。“一票難求”、“同價(jià)不同質(zhì)”等，均需要一個(gè)確切的路線圖予以紓解，由不得一拖再拖。因此，從輿論角度而言，雷闖訴案，只要能夠立案并且公開審判，都已在推動中國火車票價(jià)機(jī)制變革上邁出了重要的一步。因?yàn)檫@可以是一堂公開課，向普通民眾普及有關(guān)火車票價(jià)機(jī)制的知識，從而深化關(guān)于火車票價(jià)改革的共識，倒逼鐵路行業(yè)進(jìn)行票價(jià)機(jī)制改革。
在鐵企改革的進(jìn)程中，站票應(yīng)該是早晚要面對的一道改革題。與其被動面臨變革，不如主動出擊，拿出誠意，向著解決問題的方向邁進(jìn)。比如可以考慮一下民眾的感受，適當(dāng)降低高峰期站票價(jià)，為未來的市場化變革贏取最大共識。
站票半價(jià)需要較真
