“一旦開始考慮學區(qū)房，就像感染上未知病毒，實則是對教育、對未來不確定性的一種恐慌。必須買下房子，把確定性握在自己手里，才能解毒。”身邊有過此類經歷的朋友，無不向我傳授心法：教育資源就像一塊蛋糕，理想的切分當然是均衡化，但均衡是個長期過程，想要吃到蛋糕，眼下還得買房。

　　學區(qū)房并非中國獨有，打個不恰當的比喻，就像當下的病毒一樣遍布全球。在世界上任何一個國家、任何一個地區(qū)，教育資源都很難完全平均分配，優(yōu)質教育資源總是相對稀缺，你想要，我也想要。至于到底誰能享受到優(yōu)質教育資源、進入好學校，通行的方法大概有3種：考試錄取、抽簽（搖號）、劃分學區(qū)。

　　抽簽（搖號）全憑運氣，是一種概率事件，伴隨著不確定性，且容易讓人心生惰性，產生聽天由命的感覺。考試，看起來是一種相對公平的方法，但在實踐中逐漸變味，出現了推優(yōu)、特長、點招、定向等10多種招生方式，一些暗箱操作如影隨形。而且“拼孩子”導致孩子課業(yè)壓力加劇，社會各界對“減負”呼聲越來越高，一些擇校方式不斷被“叫停”。

　　劃分學區(qū)成了一種簡單且相對公平的解決方案。學區(qū)房，自然也成為眾人爭搶的稀缺資源、唯一的主動選擇通道。圍繞學區(qū)房出臺的相關政策，總能引起家長圈、房產圈的強烈反應。

　　今年上海全面實施公民辦學校同步招生、民辦學校報名超額則100%搖號。北京推行的“六年一學位”“就近入學”，以及“多校劃片”等政策，今年將實現全覆蓋。這些一線城市的學區(qū)政策變化，對全國學區(qū)房而言，更像是一種信號，具有示范意義。

　　有意思的是，新政沒有讓學區(qū)房迅速“降溫”，反而短期內刺激了二手房交易。

　　北京西城區(qū)坐擁大量名校，新政出臺后，短期內反而出現了二手房交易火熱的現象。一方面，家長急于在新政落地前完成過戶；另一方面，部分房主因為擔憂降價開始拋售。

　　3月份上海成交房源中，市中心一套不足30平方米、對口某第一梯隊小學的老房子，每平方米均價超16萬元。“政策年年變，誰都不知道等自家孩子到了上學年紀，對口的是哪個學校。”不少上海家長坦言，一旦某個小區(qū)被劃進名校招生范圍，它的房價就會顯著提升，而一旦被劃出，它的升值空間就會受到影響。

　　原本改革的目的，是為了不搞重點學校、不搞重點班級，讓教育資源更加均衡。如今，沒有了民辦學校的“競爭”，沒有了“精準”對應的名校學區(qū)，家長們擇校更加“理智”，結果公辦學校得到更多青睞，“學區(qū)房”的熱度依然不低。

　　可以說，新政會在一定程度上削弱學區(qū)房的優(yōu)勢，但無法從根本上改變其附加價值。在整體教育資源較好的學區(qū)，甚至會因為家長的避險心理，學區(qū)房價格再度被推高。

　　“像我們這樣的普通市民，未來只能拼孩子。”在一些家長看來，為了爭搶名校資源，必須買學區(qū)房。只不過，現在買要做好房子“套牢”甚至“砸在手里”的準備，也要做好上不了名校的準備。畢竟，新政之下，一套房子對應一所學校的格局被打破，投資學區(qū)房將出現不確定性。

　　那么，學區(qū)房還要不要買？

　　從房產投資角度看，學區(qū)房的流動性比其他二手房要好很多。即便學區(qū)的劃分存在不確定性，只要社會對優(yōu)質教育資源的需求沒有變，學區(qū)房溢價依然會是房地產投資分化的重要原則。

　　但如果把學區(qū)房看作“賭上孩子未來”的教育投資，性價比可能就沒有那么高了。在當下的中國，購買學區(qū)房的家庭一般具備兩方面條件：有一定的財力，以及對教育非常重視。重視教育，中國很多家庭都如此，但如果沒有那么好的經濟條件，對學區(qū)房過度投資，作為孤注一擲的賭注，風險未免太大。

　　前幾年，一條“清華北大博士夫婦買不起學區(qū)房”的新聞，引發(fā)輿論廣泛關注與討論。近來，一條題為“單親媽媽為女兒讀名校賣掉祖宅換學區(qū)房，靠租房陪讀”的社會新聞，令人唏噓不已。

　　學區(qū)房，用市場化的方式，網羅了一批相對來說能力突出的人，從人際資源看，對孩子成長無疑助力良多，但這只是增加了孩子“學有所成”的幾率，不是教育的全部，也承載不了一個家庭對孩子的全部祝福與期待。

　　從根本上說，學區(qū)房也并不是緩解教育焦慮的一味良藥。多數家長教育焦慮的根本原因，不是買不起學區(qū)房，而是無法確定孩子學有所成的愿望會不會實現——

　　“我們倆清華北大畢業(yè)，孩子怎么能只上個二本？”

　　“為了娃住在廁所大小的單間，什么時候是個頭？”

　　“多校劃片，我的學區(qū)房白買了嗎？”

　　從一系列對學區(qū)房的控訴中可以看出，對孩子未來發(fā)展無法把控的無力感，才是家長焦慮的根源。簡單來看，解決之道無非兩種，一種是放棄不切實際的執(zhí)念，另一種則是提高成功率和可行性。但無論是哪一種方式，解鎖之法放在孩子身上，不如放在自己身上。對孩子的未來患得患失，不如對“更好的自己”的求索來得更有把握。

　　父母是孩子最長久的老師，是孩子最初的世界。父母對孩子成長給予必要的支持——物質的支持、信任的支持以及視野的支持。父母的身體力行，可以讓孩子從父母身上看到一種不斷奮發(fā)向上的精神。日日夜夜的言傳身教，讓孩子耳濡目染，獲得了潛移默化的品格教育。

　　學區(qū)房，也許可解一時之憂，卻解不開孩子人生中遇到的每一道難題。從更大的格局來看，教育是為一個人一生的品行、一輩子的人格打基礎，是為了滿足社會需要、促進人的全面發(fā)展。學區(qū)房，只是這個環(huán)節(jié)中的一種可能性，是錦上添花的一筆——重要，也沒有那么重要。（刊于《半月談內部版》2020年第6期）

　　新聞鏈接：

　　“多校劃片”不能代替教育均衡發(fā)展

【糾錯】

責任編輯： 成嵐